SCUOLA – Trasferimenti primaria, troppe anomalie: i docenti con più punti vanno lontano da casa, quelli con punteggio minore rimangono in provincia

Come previsto, la pubblicazione dei movimenti della scuola primaria legata agli ambiti territoriali, sta provocando problemi: diversi insegnanti di ruolo coinvolti negli spostamenti hanno preso d’assalto le sedi sindacali perché, riferiscono, dei colleghi con servizi e titoli inferiori avrebbero ottenuto degli ambiti territoriali più vicini alla città di residenza. Eppure, nel contratto sulla mobilità 2016/2017, sottoscritto l’8 aprile scorso da quasi tutti i sindacati rappresentativi, si evinceva, senza ombra di dubbio, che la mobilità doveva svolgersi secondo un criterio basato sul punteggio, al netto delle precedenze indicate nella norma: di fatto, chi ha più punti, come logica vuole e Costituzione impone, ha la precedenza nella scelta della destinazione definitiva della mobilità.

Marcello Pacifico (Anief-Cisal): chiediamo al Miur di fare immediata chiarezza sull’algoritmo usato e soprattutto di spiegarci come mai si siano verificati dei trasferimenti così irrazionali. Sarebbe opportuno che al documento con i nominativi dei docenti trasferiti, pubblicato il 29 luglio dal Miur con i 25.752 movimenti della primaria, venga aggiunta una colonna che indichi la fase della mobilità di ogni docente ed un’altra contenente l’eventuale diritto alla precedenza. Altrimenti, si rischia di ingolfare gli uffici periferici del Miur di reclami.

A leggere le motivazioni delle lamentele, c’è da preoccuparsi: risulta, in molti casi, che un docente con pochi punti è stato destinato dall’algoritmo del Miur ad un ambito della propria provincia; chi lo precedeva in graduatoria, con un punteggio maggiore, invece, è stato destinato in ambiti territoriali di altre province, distanti anche centinaia di chilometri. Il tutto è accaduto a insegnanti appartenenti alla stessa fase della mobilità.

Come è possibile che dei docenti appartenenti al medesimo movimento, ma che vantavano punteggi limitati, si sono visti assegnare sedi ambite, negate invece a docenti con punteggi maggiori? Eppure, nel contratto sulla mobilità 2016/2017, sottoscritto l’8 aprile scorso da quasi tutti i sindacati rappresentativi, si evinceva, senza ombra di dubbio, che la mobilità doveva svolgersi secondo un criterio basato sul punteggio, al netto delle precedenze indicate nella norma: di fatto, chi ha più punti, come logica vuole e Costituzione impone, ha la precedenza nella scelta della destinazione definitiva della mobilità. Perché questo semplice concetto non sia stato applicato rimane un mistero.

Dice Marcello Pacifico, presidente nazionale Anief: “chiediamo al ministero dell’Istruzione di fare immediata chiarezza sull’algoritmo usato e soprattutto di spiegarci come mai si siano verificati dei trasferimenti su ambiti così irrazionali. A questo scopo, sarebbe opportuno che al documento con i nominativi dei docenti trasferiti pubblicato il 29 luglio dal Miur con i 25.752 movimenti della primaria, venga aggiunta una colonna che indichi la fase della mobilità di ogni docente ed un’altra colonna contenente l’eventuale diritto ad una precedenza. Come anche previsto dall’articolo 13 del contratto collettivo nazionale, che regola l’ordine di scelta di ambiti e province. In tal modo, si potrebbero fare dei controlli”.

“Solo in questo modo – continua Pacifico –, potremo sapere se un docente con meno punti si è visto assegnare una sede indicata prima di colleghi con un punteggio più alto. E comprendere, di conseguenza, se appartiene ad una diversa fase della mobilità oppure se si ha diritto ad una precedenza: questi sono, infatti, gli unici casi, sino a prova contraria, che giustifichino il diritto a ottenere una sede migliore rispetto ai colleghi con più punti. Fino ad allora rimarremo nel dubbio. E a nulla varranno le prossime, scontate, spiegazioni di circostanza del Ministero, perché non supportate da quanto previsto dal contratto sulla mobilità 2016/17 attraverso cui gestire la complessa materia. La verità è che, allo stato attuale, si rischia di ingolfare gli uffici periferici del Miur di reclami”.

Per approfondimenti:

Docenti precari, basta chiacchiere sulle GaE: sono e rimarranno per legge uno dei due canali per le assunzioni

Docenti, sono ancora 116mila i supplenti annuali: ecco perché le Graduatorie ad esaurimento vanno aggiornate subito e mantenute in vita

Giannini: «In tre anni la “supplentite” sarà curata» (Il Sole 24 Ore del 9 giugno 2016)

Docenti, addio alla titolarità su scuola: il Miur getta le basi per la rete di istituti, con i prof- jolly sballottati da una sede all’altra

Mobilità, firmato l’accordo su utilizzazioni e assegnazioni provvisorie: si faranno su scuola e non su ambito, ma fuori tempo massimo

Chiamata diretta, c’è l’accordo Miur-sindacati: sì alla graduatoria di istituto con indicatori nazionali, ma la sostanza non cambia

Chiamata diretta docenti, Ministero vuole portare a 46 le certificazioni valide per gli incarichi. E' caccia al titolo

(Orizzonte Scuola del 13 luglio 2016)

Chiamata diretta, l’accordo Miur-sindacati in crisi nera prima ancora di essere sottoscritto

Chiamata diretta: trattativa fallita (Tuttoscuola del 14 luglio 2016)

Chiamata diretta, individuare più o meno titoli non risolve il problema: stanno riuscendo nell’impresa di peggiorare la Buona Scuola