È assodata e inequivocabile “la illegittimità dell’art. 3 d.p.c.m. 29 novembre 2016 nella parte in cui limita il novero dei beneficiari della Carta elettronica del docente ai soli lavoratori a tempo indeterminato”: a scriverlo è il Tribunale di Velletri che ha quindi accolto il ricorso presentato dai legali Anief in difesa di un insegnante che tra il 2018 e il 2022 ha svolto supplenze nella scuola senza vedersi riconoscere la card annuale da 500 euro per l’aggiornamento professionale: il giudice del lavoro non ha avuto dubbi nel conferire al docente i 2.000 euro negati per altrettante supplenze e condannare quindi la condotta discriminatoria decisa dal legislatore e attuata dal Ministero.
Tutte le notizie
Normativa
Sulla Carta del docente per l’aggiornamento professionale il Consiglio di Stato 16 marzo 2022 non ha avuto incertezze nell’asserire che va assegnata anche ai precari poiché escluderli comporta una discriminazione immotivata oltre irrispettosa di almeno tre articoli della Costituzione: per questi motivi, il Tribunale di Velletri ha deciso di accogliere il ricorso di una maestra che per tre anni scolastici – tra il 2016 e il 2019 – ha svolto altrettante supplenze annuali e ha chiesto, con successo, i 1.500 euro complessivi che lo Stato gli aveva negato.
"Sulla Carta del docente da dare anche ai precari, dopo la vittoria in Corte di Giustizia Europea ottenuta un anno e mezzo grazie a legali Anief, tutti i Tribunali del Lavoro italiani stanno dando ragione i migliaia di supplenti o ex supplenti che la chiedono": lo dice Marcello Pacifico, presidente nazionale Anief. Dopo anche il parere favorevole del Consiglio di Stato, "il legislatore è intervenuto – ricorda Pacifico ai microfoni dell’agenzia Teleborsa -: da quest'anno infatti la riconosce ai supplenti fino al 31 agosto, ma non a tutti gli altri e, comunque, non dà arretrati".
Sulla Carta del docente non vi sono più dubbi: deve essere accreditata anche ai precari. Lo ha ribadito il Tribunale di Parma che, sollecitato dall’azione dei legali Anief in difesa di un insegnante che ha svolto servizio a tempo determinato tra il 2018 e il 2022. Il giudice ha esaminato le carte giungendo alla conclusione che “il diritto-dovere di formazione professionale e aggiornamento grava su tutto il personale docente e non solo su un'aliquota di esso”. Pertanto, nella sentenza, emessa qualche giorno fa, si è giunti alla conclusione che “la normativa primaria possa essere sottoposta a interpretazione costituzionalmente orientata, senza la necessità di sottoporre la questione alla Corte costituzionale, anche alla luce di quanto disposto dalla contrattazione collettiva; gli artt. 63 e 64 del CCNL di categoria impongono all’Amministrazione scolastica di fornire a tutto il personale docente, sia di ruolo sia non di ruolo, «strumenti, risorse e opportunità che garantiscono la formazione in servizio»”.
C’è piena equiparazione tra la professione svolta da un docente precario, anche per pochi giorni, e un collega di ruolo: la riduzione dello stipendio del supplente, quindi, non è un giustificabile. A ricordarlo è stato il Tribunale di Ancona che nell’esaminare il ricorso, prodotto dai legali Anief, di un insegnante precario tra ottobre del 2019 e giugno 2022 ha corrisposto 3.335 euro di indennizzo per la mancata assegnazione in busta paga della Retribuzione professionale docente. Il giudice del tribunale del capoluogo marchigiano ha specificato nella sentenza che “la Corte di Cassazione che con ordinanza n. 20015/2018 (cui sono seguiti diversi precedenti di merito versati in atti e tutti conformi) ha disposto la piena equiparazione tra docenti assunti per supplenze temporanee e docenti assunti in ruolo”.