Con quale criterio lo Stato sottrae la Retribuzione professionale docente ai supplenti che hanno sottoscritto contratti di breve durata e saltuari? A chiederlo, non riscontrando giustificazioni valide, è stato il giudice del Tribunale di Marsala, sezione Civile e Lavoro, al quale si è rivolto un insegnante, difeso dai legali Anief, dopo avere rilevato che nelle buste paga ricevute negli anni scolastici 2018/2019, 2020/2021 e 2021/2022 non era presente la voce stipendiale “RPD” – pari a circa 175 euro mensili - invece assegnata ai colleghi di ruolo o con supplenze di lunga durata. Il giudice, esaminata la normativa, ha accolto il ricorso Anief ritenendo che l’Amministrazione dovrà restituire al docente le migliaia di euro sottratte in modo illegittimo, comprensivi “i diritti connessi al TFR, oltre interessi legali dalle singole scadenze al saldo”. Determinante, nell’arrivare a questa conclusione, è stato anche il parere della Corte di Giustizia europea, per la quale, ha ricordato nella sentenza il giudice del Tribunale di Marsala «non possono essere trattati in modo meno favorevole dei lavoratori a tempo indeterminato comparabili per il solo fatto di avere un contratto o rapporto di lavoro a tempo determinato, a meno che non sussistano ragioni oggettive» che però nella fattispecie non sussistono.
Tutte le notizie
Normativa
Il parere della Corte di Giustizia europea sulle norme comunitarie è vincolante per tutti i Paesi membri dell’Ue e non può essere contraddetto dalle sentenze nazionali: a scriverlo, in una sentenza esemplare pubblicata ieri, è stato il Tribunale di Tivoli, sezione Lavoro, chiamato dai legali Anief ad esprimersi sul ricorso di un’insegnante di Colleferro che ha svolto supplenze nella scuola pubblica tra il 2016 e il 2021 senza vedersi assegnare la Carta del docente da 500 euro anni per l’aggiornamento professionale. Il giudice ha pienamente accolto l’istanza, condannando il Ministero al pagamento di 2.500 euro complessivi a fare della docente, sottolineando che nel 2022 la Corte di Giustizia europea, con apposita Ordinanza, ha spiegato che “la sola natura temporanea di un rapporto di lavoro non è sufficiente a giustificare una differenza di trattamento tra lavoratori a tempo indeterminato e lavoratori a tempo determinato (punto 46); ha infine sostenuto che la differenza di trattamento in ordine all’indennità in questione “non risulta giustificata da una ragione obiettiva”.
Il Tribunale del lavoro di Parma ha dichiarato l'illegittimità delle Tabelle di valutazione dei titoli per l’accesso alle graduatorie provinciali di II fascia per le supplenze del personale docente e educativo (GPS) - tabelle allegate all’Ordinanza ministeriale n. 60 del 10 luglio 2020 - nella parte in cui non veniva prevista la valutazione dei servizi relativi alle "altre attività di insegnamento".
“La P.A. si serve di personale docente non di ruolo per l’erogazione del servizio scolastico, deve curare la formazione anche di tale personale, al fine di garantire la qualità dell’insegnamento fornito agli studenti”: a scriverlo è stato il Consiglio di Stato, Sez. VII (n. 1842/2022), che ha preso posizione a favore dei precari che chiedevano di accedere alla Carta del docente e inviando anche un messaggio chiaro al legislatore della Buona Scuola, la riforma Renzi del 2015 con cui è stata introdotto l’obbligo dell’aggiornamento professionale nella scuola. L’espressione del Consiglio di Stato, assieme a quelle dalla Corte di Giustizia europea, è presente in tutte le sentenze che stanno risarcendo i supplenti che hanno presentato ricorso: anche in quella emessa il 4 ottobre scorso dal Tribunale di Cosenza, sezione controversie sul Lavoro, con cui è stato accolto il ricorso di un insegnante, difeso dai legali Anief, che ha recuperato i 1.000 euro della card non assegnati negli anni scolastici 2021-22 e 2022-23.
“Tutti gli insegnanti, sia quelli di ruolo che quelli assunti con contratti a termine, svolgono le stesse mansioni e hanno l’obbligo di svolgere la medesima attività di aggiornamento e di qualificazione delle proprie competenze professionali”: lo scrive il Tribunale di Cosenza nella sentenza con cui ha accreditato i 500 euro della Carta del docente per l’anno scolastico 2022/23 dopo che un’insegnante precaria ha presentato ricorso tramite i legali Anief per il mancato conferimento della card annuale per l’aggiornamento professionale. Secondo il giudice, inoltre, sulle liceità dell’assegnazione della Carta del docente “alcun dubbio sorge per le supplenze annuali cc.dd. su “organico di diritto” e per le supplenze temporanee cosiddette su “organico di fatto”, la cui durata è tale da far ritenere sussistente la medesima esigenza di formazione e aggiornamento”. Pertanto, anche il Tribunale di Cosenza è d’accordo con la tesi espressa dall’Anief e dai suoi avvocati secondo la quale tutte le supplenze fino al 30 giugno, svolte a qualsiasi titolo, debbano comportare l’automatica assegnazione della card annuale da 500 euro.