Quando l’operato del “docente precario si caratterizza per una certa stabilità e professionalità”, quindi ha svolto almeno 5 mesi di servizio in un anno scolastico, ha pieno diritto ad accedere alla Carta del docente: lo ha ribadito la prima sezione civile del Tribunale Ordinario di Vicenza (settore delle controversie di lavoro e di previdenza e assistenza obbligatoria), che reputato pienamente lecito il ricorso proposto da un insegnante che attraverso i legali dell’Anief ha chiesto spiegazione per la mancata assegnazione della Carta annale del docente da 500 euro annui a seguito dei contratti sottoscritti tra il 2020 e il 2023. Il giudice, quindi, anche “alla luce delle considerazioni condivise dai giudici della Sezione lavoro del Tribunale di Vicenza, già esposte in numerose sentenze rese su casi analoghi”, ha chiesto al ministero dell’Istruzione e del Merito di fare avere all’insegnante i 1.500 euro della card annuale non corrisposti.
Giurisprudenza e legislazione scolastica
Risulta “discriminatorio, e quindi illegittimo, il differente trattamento rispetto al docente di ruolo, con riferimento al mancato riconoscimento”: a stabilirlo è stato, una settimana fa, il Tribunale Ordinario di Vicenza, sezione Civile sulle controversie del lavoro, che ha accolto il ricorso di un docente che attraverso i legali dell’Anief ha chiesto i motivi della mancata assegnazione della Carta annale del docente da 500 euro annui a seguito dei contratti stipulati tra il 2016 e il 2023. Esaminato il contesto giuridico e “alla luce delle considerazioni condivise dai giudici della Sezione lavoro del Tribunale di Vicenza, già esposte in numerose sentenze rese su casi analoghi”, il giudice ha condannato il Ministero ad assegnare 2.500 euro all’insegnante.
Il servizio svolto nelle scuole paritarie equivale per legge a quello effettuato negli istituti statali semplicemente perché l’ambito di Istruzione rimane sempre quello pubblico: ciò significa che decine di migliaia di docenti immessi in ruolo nella scuola pubblica e che in passato hanno insegnato negli istituti paritari hanno pieno diritto a vedersi riconosciuto per intero i periodi di lavoro svolti negli istituti paritari. Lo Stato non la pensa così e allora Anief ha portato la questione, palesemente discriminante, in tribunale, fino alla Corte di Giustizia europea, il cui giudizio prelude a scenari che si prospettano davvero interessanti.
Servono 150 giorni per anno scolastico per accedere alla Carta del docente per l’aggiornamento professionale: lo ha ribadito il Tribunale di Vicenza accogliendo il ricorso di un docente che tramite i legali Anief ha chiesto i motivi della mancata assegnazione della card annuale da 500 euro durante le quattro supplenze svolte tra il 2019 e il 2023. Il giudice gli ha assegnato i 2.000 euro inizialmente sottratti dallo Stato. Nella sentenza, il giudice del lavoro ha spiegato che “risulta provato, infatti, che parte ricorrente ha lavorato in qualità di docente a tempo determinato alle dipendenze del Ministero convenuto durante gli anni scolastici indicati in ricorso, per un periodo superiore a 150 giorni per ciascuna delle predette annualità (docc. 1 parte ricorrente), periodo oltre il quale, alla luce dei princìpi e criteri indicati nelle sentenze sopra richiamate, la prestazione del docente precario si caratterizza per una certa stabilità e professionalità, divenendo discriminatorio, e quindi illegittimo, il differente trattamento rispetto al docente di ruolo, con riferimento al mancato riconoscimento del beneficio in questione”.
È assodata e inequivocabile “la illegittimità dell’art. 3 d.p.c.m. 29 novembre 2016 nella parte in cui limita il novero dei beneficiari della Carta elettronica del docente ai soli lavoratori a tempo indeterminato”: a scriverlo è il Tribunale di Velletri che ha quindi accolto il ricorso presentato dai legali Anief in difesa di un insegnante che tra il 2018 e il 2022 ha svolto supplenze nella scuola senza vedersi riconoscere la card annuale da 500 euro per l’aggiornamento professionale: il giudice del lavoro non ha avuto dubbi nel conferire al docente i 2.000 euro negati per altrettante supplenze e condannare quindi la condotta discriminatoria decisa dal legislatore e attuata dal Ministero.