Dopo la sentenza di Rovigo, anche il Tribunale di Treviso dà il via libera alla card del docente da estendere ai supplenti: il giudice del lavoro operante nel Veneto ha fatto avere a un insegnante i 3.000 euro che l’amministrazione gli aveva negato per le supplenze svolte tra gli anni scolastici 2017/18 e 2022/23. Quindi, sempre il Tribunale di Treviso ha ricordato, nella sentenza che “gli artt. 63 e 64 del C.C.N.L. del 29 novembre 2007 pongono a carico dell’Amministrazione l’obbligo di fornire a tutto il personale docente, senza alcuna distinzione tra docenti a tempo determinato e indeterminato strumenti, risorse e opportunità che garantiscano la formazione in servizio”.
Giurisprudenza e legislazione scolastica
Quali differenze professionali ci sono tra un insegnante precario e un insegnante con contratto a tempo indeterminato? Nessuna. L’uguaglianza riguarda i doveri, ma anche i diritti. Lo ha ricordato il giudice del lavoro di Rovigo nell’esaminare il ricorso, proposto dai legali che operano per il sindacato Anief, riguardante un insegnante che tra il 2021 e il 2023 ha svolto supplenze in Veneto. Determinante, ai fini dell’esito della sentenza, oltre che i pareri espressi dai giudici di rango superiore, è stata anche la sezione del contratto collettivo nazionale di lavoro nella quali si spiega che “l’obbligo formativo grava anche sui docenti precari”. Ne consegue cje “la destinazione del beneficio al sostegno della formazione continua dei docenti costituisce un obbligo per sia per il personale a tempo indeterminato che per quello impiegato a tempo determinato, e che trova riscontro nel corrispondente obbligo di formazione da parte dell’Amministrazione convenuta”.
Altri 3.500 euro incassati da un insegnante precario per non avere ricevuto la Carta del docente a partire dal 2016: stavolta ad assegnarli, con una “sentenza lampo”, è stato il Tribunale di Rovigo, che ha assegnato la somma a meno di tre mesi dal ricorso.
I 175 euro al mese della "Retribuzione professionale docenti" vanno assegnati negli stipendi di tutti gli insegnanti, nessuno escluso, quindi anche dei precari con supplenze “brevi” di pochi giorni. A ricordarlo è stato il Tribunale del Lavoro di Rovigo, che ha ricordato il parere della Corte di Cassazione e dato ragione alla tesi degli avvocati dell’Anief che hanno operato in difesa di un supplente risarcendolo anche con 3.282 euro più interessi. Il giudice del lavoro ha citato, nella fattispecie, “l’ordinanza delle Sezione Lavoro n. 20015 del 27/07/2018”, con cui “la Suprema Corte ha deciso che il ricordato art. 7, comma 1, del c.c.n.l. per il personale del comparto scuola del 15 marzo 2001, che attribuisce la "retribuzione professionale docenti" a tutto il personale docente ed educativo, si interpreta - alla luce del principio di non discriminazione di cui alla clausola 4 dell'accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE - nel senso di ricomprendere nella previsione anche tutti gli assunti a tempo determinato, a prescindere dalle diverse tipologie di incarico previste”.
Nessun dubbio: lo Stato deve occuparsi del “sostegno della formazione continua dei docenti, che costituisce un obbligo per sia per il personale a tempo indeterminato che per quello impiegato a tempo determinato, e che trova riscontro nel corrispondente obbligo di formazione da parte dell’Amministrazione” ad assegnare la Carta del docente anche ai supplenti. A scriverlo è stato il 20 ottobre scorso il Tribunale di Rovigo, accogliendo il ricorso proposto dai legali Anief in difesa di un insegnante che ha svolto delle supplenze negli anni scolastici 2020/21 e 2021/22 senza ricevere un euro per la formazione.