Il servizio di leva obbligatorio e il servizio civile ad esso equiparato, prestati in costanza di rapporto di impiego, sono considerati servizio effettivo reso nella medesima qualifica, quindi utili e valutabili per l'accesso ai ruoli e per la carriera: lo ha confermato il tribunale di Trapani, nel valutare il ricorso di un lavoratore precario della scuola inserito nelle graduatorie del personale Ata. Nella sentenza, emessa pochi giorni fa a seguito della “combinazione delle diverse norme”, il giudice ha verificato che da parte dell’amministrazione vi è stata una interpretazione “fuorviante dell’art. 2050 del D.lgs. 66/2010” e pertanto concluso che “il periodo di servizio militare di leva o per richiamo e il servizio civile sostitutivo di quello di leva è valido a tutti gli effetti” e dunque “va riconosciuto integralmente col relativo punteggio, anziché con quello inerente al servizio espletato presso altra amministrazione”. Ne consegue che il ministero dell’Istruzione è stato condannato “a riconoscere al ricorrente 16,90 punti (anziché 11,50 punti) per il profilo di Assistente amministrativo e 13,60 punti (anziché 8,20 punti) per i profili di Assistente tecnico e di Collaboratore scolastico come punteggio”.
Giurisprudenza e legislazione scolastica
Ancora una sentenza che riconosce gli scatti di anzianità anche per il periodo di precariato. Stavolta ad emetterla è stato il Tribunale di Verona, sezione Lavoro, che ha trattato il ricorso di un docente di scuola secondaria “già assunto a tempo indeterminato, nel ruolo della scuola secondaria di I° grado con decorrenza giuridica ed economica 1.9.17, e con passaggio di ruolo nella scuola secondaria di II° grado con decorrenza 1.9.19” e “che ha svolto sin dall’a.s. 2006/07 vari incarichi di supplenza a tempo determinato con contratti annuali o fino al termine delle attività didattiche”. Il docente ha lamentato, in particolare, “dopo l’assunzione a tempo indeterminato” l’assegnazione dello “scatto 3/8 anni”. Esaminata la legge, il Ministero è stato condannato “al pagamento delle differenze retributive derivanti dal riconoscimento della progressione stipendiale”, specificando che si tratta “evidentemente di somme di natura retributiva e non risarcitoria, che maturano mese per mese”. Inoltre, ha detto il giudice “sulle differenze retributive dovute andrà riconosciuta la maggior somma tra gli interessi legali e la rivalutazione monetaria dal dì del dovuto fino al saldo”.
Per quale motivo le ferie non utilizzate dai docenti precari non devono essere monetizzate e pagate al supplente a fine rapporto? È quello che continuano a chiedere i legali dell’Anief in Tribunale, con i giudici danno ormai sistematicamente ragione a chi fa ricorso. È accaduto anche alcuni giorni fa a Modena, dove il giudice del lavoro ha accertato il diritto di un’insegnante precaria a vedersi corrispondere, si legge nella sentenza, “l’indennità sostitutiva per ferie non godute per gli aa.ss. 2015/2016, 2016/2017, 2018/2019, quale differenziale tra i giorni di ferie maturati e i giorni di ferie fruiti d’ufficio durante il periodo di sospensione delle lezioni e giorni di ferie effettivamente richiesti e fruiti”. È stato quindi condannato “il Ministero dell’Istruzione al pagamento in favore” della docente “dell’indennità per ferie maturate e non godute per complessivi €. 659,30, oltre interessi legali dalle scadenze al saldo”, fissando “in sessanta giorni per il deposito della motivazione”.
“Nuova settimana, nuovo bottino per i ricorrenti Anief assistiti dagli avvocati Giovanni Rinaldi, Walter Miceli e Fabio Ganci grazie ai ricorsi per il riconoscimento della carta docenti, scatti di anzianità sul precariato, ferie non godute, retribuzione professionale docenti, ricostruzione di carriera”. Così Marcello Pacifico, presidente nazionale del sindacato, commenta la notizia delle vittorie che Anief continua a raccogliere.
PER APPROFONDIMENTI:
È assodato che il docente supplente temporaneo, assunto per ragioni sostitutive, anche per brevi periodi renda “una prestazione equivalente a quella del lavoratore sostituito” e che per “il principio di non discriminazione, sancito dalla clausola n. 4 dell’Accordo Quadro CES, UNICE, CEEP sul lavoro a tempo determinato allegato alla direttiva del Consiglio Europeo 28/6/99/70/CE e degli artt. 526 E 528 D.LGS. 297/1994”, anche “recepito dal D.Lgs. n. 368 del 2001, art. 6” ha diritto allo stesso trattamento stipendiale: negargli la Retribuzione professionale docente sarebbe peraltro in contrasto con “il D.Lgs. n. 368 del 2001, art. 6”. A sentenziarlo è stato, lo scorso 28 ottobre, il Tribunale di Cosenza, sezione controversie di lavoro, che ha dato ragione ad una docente, difesa dai legali Anief, che ha svolto dei periodi di supplenza cosiddetta ‘breve’ senza vedersi assegnata la Rpd: il giudice, esaminato il caso, gli ha assegnato l’intera somma, che lo Stato gli aveva negato, pari a 2.826,77 euro oltre gli interessi maturati.