contatti
  1. Sei qui:  
  2. Home
  3. Normativa
  4. Giurisprudenza

Giurisprudenza e legislazione scolastica

Senza la Carta di aggiornamento professionale da 500 euro l’anno “si manterrebbero nell'insegnamento docenti non aggiornati, né formati”: a scriverlo è stato il Consiglio di Stato il 16.03.2022 con la sentenza n. 1842, a ribadirlo ad ogni ricorso esaminato sono i tribunali del lavoro. Come quello di Treviso, che alcuni giorni fa ha accolto il ricorso di una insegnante che ha svolto delle supplenze annuali tra il 2020 e il 2022 poiché era stata costretta ad aggiornarsi a proprie spese a differenza del personale già immesso in ruolo. Sempre il giudice di Treviso ha ricordato che secondo il Consiglio di Stato “sussiste, infatti, un'indiscutibile identità di ratio - la già ricordata necessità di garantire la qualità dell'insegnamento - che consente di colmare in via interpretativa la predetta lacuna”.

Giurisprudenza e legislazione scolastica
CONDIVIDI

In Italia sulla Carta del docente è in atto “una vera e propria discriminazione a danno dei docenti precari che non trova giustificazione nelle concrete modalità di svolgimento della prestazione lavorativa”: a scriverlo, una settimana fa, è stato il tribunale del lavoro di Treviso nel condannare l’amministrazione scolastica a risarcire un insegnante non di ruol per avere svolto tre supplenze annuali, tra il 2021 e il 2024, senza vedersi assegnati i 1.500 euro per l’aggiornamento professionale. A fare avere il maltolto al docente, difeso dai legali dell’Anief, è stato adesso il giudice del lavoro, che ha studiato normativa e giurisprudenza arrivando ad una conclusione: i precari, se hanno svolto un numero di giorni sufficienti nell’anno scolastico, hanno pieno diritto alla Carta del docente.

Giurisprudenza e legislazione scolastica
CONDIVIDI

La richiesta dei precari per avere la Carta del docente vale anche per le supplenze fino al termine delle lezioni, quindi con scadenza i primi giorni di giugno: lo ha detto lo scorso ottobre la Suprema Corte di Cassazione e adesso lo sostengono anche i giudici del lavoro, come è accaduto qualche giorno fa nel tribunale di Padova dove un insegnante è stato risarcito con 1.500 euro per le tre annualità scolastiche svolte di cui la prima, nel “2020-2021, dal 26/10/2020 al 04/06/2021”. Il giudice di Padova nella sentenza ha spiegato che il docente ha comunque svolto, anche se il contratto non prevedeva la scadenza al 30 giugno o al 31 agosto, “attività di supplenza di durata complessiva superiore a 180 giorni, e sempre fino al termine delle attività didattiche”.

Giurisprudenza e legislazione scolastica
CONDIVIDI

L’assegnazione della Carta del docente “si rivolge indifferentemente sia ai docenti a tempo indeterminato che a quelli a tempo determinato e quindi esclude che, dal punto di vista della natura del lavoro e delle competenze professionali richieste, sussistano ragioni oggettive, ai sensi dell’art. 4 pt. 1 dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato allegato alla direttiva 1999/70/CE, tali da giustificare una disparità di trattamento”: a scriverlo è stato, la settimana scorsa, il Tribunale ordinario di Padova, sezione Lavoro Civile, al termine dell’esame del ricorso presentato dai legali che operano per Anief in difesa di una insegnante che nell’anno scolastico 2021/22 ha svolto una supplenza annuale, con termine 30 giugno 2022, senza ricevere i 500 euro della card utile all’aggiornamento professionale.

Giurisprudenza e legislazione scolastica
CONDIVIDI

Pagina 4 di 138