Tra una settimana esatta oltre un milione di dipendenti della scuola riceveranno lo stipendio di marzo e scopriranno che sarà più piccolo di quello di febbraio: così andrà avanti per altri otto mesi, fino a novembre compreso. Purtroppo, infatti, nelle buste paga dei docenti e del personale Ata saranno applicate delle imposte regionali e comunali dalla consistenza non indifferente. “Le addizionali regionali e comunali all’Irpef – spiega l’amministrazione attraverso il portale NoiPA - sono calcolate sul reddito dell’anno precedente e applicate in nove rate da marzo a novembre. Si aggiungono alle somme IRPEF dovute da ciascun amministrato, e sono versate direttamente alla regione e al comune di residenza”. Si tratta, chiarisce Orizzonte Scuola, “dell’Imposta sul Reddito delle Persone Fisiche. Si tratta di due imposte che gravano sui contribuenti e che presentano diverse modalità di calcolo di cui spesso gli stessi lavoratori che subiscono le trattenute, non capiscono il funzionamento”. Questo significa che per quasi tutto il 2023, il compenso mensile del personale scolastico sarà ancora più magro, soprattutto in certe regioni.
Giurisprudenza e legislazione scolastica
Nessun dubbio: anche i precari hanno pieno diritto alla card annuale da 500 euro per l’aggiornamento della professione. Vi sono, sulla materia, dei pareri autorevoli e non replicabili del Consiglio di Stato e della Corte di Giustizia UE. Per questi motivi, il Tribunale di Trapani, sezione Lavoro, ha detto sì all’assegnazione di 1.500 euro ad un insegnante precario “che, per gli anni scolastici 2019/20, 2020/21, 2021/22, non ha ricevuto la carta docente”. “Ormai è una vera escalation di ricorso vinti quelli presentati da Anief davanti al giudice del lavoro per recuperare la Carta del docente – dichiara Marcello Pacifico, presidente Anief - , con il Tribunale costretto a mettere una ‘pezza’ laddove il legislatore è stato deficitario. Invitiamo, dunque, tutti i docenti precari che hanno svolto dal 2016 almeno cinque mesi di servizio svolto in una annualità scolastica a chiedere di fare valere le loro ragioni, per non essere discriminati o considerati lavoratori di serie B. Lo stesso possono fare gli educatori sui quali si è espressa favorevolmente la Corte di Cassazione. Tutti i ricorsi possono essere presentati previo ricorso singolo o in modalità collettiva”, conclude il presidente Anief.
Sottrare agli insegnanti precari la Retribuzione professionale docente è illegittimo. Lo ha confermato il Tribunale ordinario di Vicenza – prima sezione civile, settore delle controversie di lavoro e di previdenza - che si è così espresso esaminando il ricorso di una insegnante assistita dai legali Anief che “nell’a.s. 2017-2018 ha svolto servizio a tempo determinato come docente alle dipendenze del Ministero resistente in forza di diversi incarichi di supplenza”: secondo il giudice, che ha risarcito la docente con “954,66 oltre accessori di legge”, tutto parte dall’assunto che “le mansioni svolte dalla ricorrente, e più in generale dai docenti titolari di incarichi a breve o brevissimo termine, non appaiono differire dal punto di vista qualitativo da quelle svolte dai docenti a tempo indeterminato o da quelli assunti a tempo determinato con termine fissato al 30 giungo o al 31 agosto”, come del resto già previsto nella clausola 4 dell’Accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE e dalla Corte di Cassazione che hanno invocato “il principio di non discriminazione”.
Dopo il Tribunale del Lavoro di Pordenone, anche quello di Venezia sostiene che l’aggiornamento professionale dei docenti va accordato pure ai precari: esprimendo parere favorevole rispetto al ricorso presentato lo scorso settembre da una supplente annuale a cui non è stata mai assegnata la Carta del docente, il giudice operante nel capoluogo veneto ha assegnato tre annualità della card del docente, per complessivi 1.500 euro, ricordando che “la previsione che limita la platea dei destinatari ai soli assunti a tempo indeterminato è stata recentemente ritenuta contraria ai precetti costituzionali dal Consiglio di Stato (v. sentenza 1842/2022), venendo a creare un’ingiustificata discriminazione tra i docenti di ruolo, la cui formazione è obbligatoria, permanente e strutturale, e i docenti non di ruolo, per i quali non vi sarebbe alcun sostegno economico alla formazione”.
Prosegue la battaglia dell’Anief per comprendere cosa non ha funzionato nell’algoritmo che ha decretato le sedi scolastiche di tanti docenti italiani destinandoli in alto numero a centinaia di chilometri da casa pur in presenza di posti liberi molto più vicini o che ha assegnato le cattedre a candidati con pochissimi punti penalizzando chi era in testa alle graduatorie, con docenti costretti a non accettare cattedre troppo lontane dalla propria residenza e poi anche tagliati fuori dalle supplenze tramite Mad: dopo la decisione del giovane sindacato, datata ottobre 2022, di presentare al ministero dell’Istruzione richiesta di “accesso al software” per comprendere “cosa sia successo nella gestione dell’algoritmo che assegna le supplenze”, l’Anief ha ricevuto nei tempi stabiliti dalla legge la documentazione del ministero dell’Istruzione, ma questa non è servita a comprendere molto. Pertanto, ancora l’Anief ha prodotto formale ricorso al Tar, chiedendo stavolta al giudice spiegazioni su quelli che la rivista Wired ha definito come “una valanga di errori” ai danni dei precari della scuola: nel ricorso, il sindacato ha chiesto di avere “accesso ai programmi informatici (software) utilizzati dal Ministero dell'Istruzione per la compilazione delle Graduatorie Provinciali per le Supplenze (in sigla GPS) di cui all'Ordinanza Ministeriale n. 112/2022 nonché per il conferimento dei contratti a tempo determinato mediante scorrimento delle medesime GPS”. Il Tar ha dato ragione al sindacato.