SCUOLA - Tutti gli insegnanti hanno il diritto-dovere di formarsi, precari compresi: il giudice di Treviso fa avere i 2.500 euro della Carta del docente ad una supplente in servizio tra il 2018 e il 2023

Dai tribunali arriva ormai sempre la stessa risposta: la Carta del docente va data anche agli insegnanti precari. A confermarlo è stato, l’altro ieri, il giudice del lavoro di Treviso nell’accordare i 2.500 chiesti dai legali Anief in difesa di una supplente che “ha prestato servizio alle dipendenze del Ministero quale docente a tempo determinato dall’a.s. 2018/19 all’a.s. 2022/23 sempre con contratti al 31 agosto od al 30 giugno” e che “lavora attualmente con contratto al 30 agosto 2024”. Nella sentenza del Tribunale veneto ha ripreso alcuni passaggi della posizione del Consiglio di Stato (s. 1842), secondo cui “il diritto-dovere di formazione professionale ed aggiornamento grava su tutto il personale docente... dunque non è corretto ritenere… che l’erogazione della carta vada a compensare la maggiore gravosità dello sforzo richiesto ai docenti in ruolo in chiave di aggiornamento e formazione perché un analogo sforzo non può che essere richiesto anche ai docenti non di ruolo a pena, in caso contrario di creare un sistema “a doppio binario” non in grado di assicurare la complessiva qualità dell’insegnamento”.

“Il Consiglio di Stato, inoltre, ricostruiti i rapporti tra legge e contratto collettivo, ha rilevato come la formazione professionale sia materia non sottratta alla contrattazione collettiva, da cui l’insussistenza della prevalenza dell’art. 1 commi 121 e segg. legge 107/15 sugli artt. 63 e 64 CCNL di categoria 29 novembre 2007 che pongono a carico dell’Amministrazione l’obbligo di garantire gli strumenti per la formazione a tutti i docenti, senza distinzioni tra docenti di ruolo e non, laddove “non v’ha dubbio che tra tali strumenti possa (e anzi debba) essere compresa la Carta del docente..”.

Infine, il giudice ha rilevato che “la Corte di Giustizia sez VI n.450 del 18/5/22 a seguito di domanda pregiudiziale ex art. 267 TFUE ha ritenuto che la carta docenti rientri tra le “condizioni di impiego” di cui alla clausola 4 accordo quadro in quanto indennità versata per sostenere la formazione continua dei docenti che è obbligatoria anche per i docenti non di ruolo, valorizzando, altresì, il dl 22/20 che, in relazione all’emergenza Covid, nel prevedere la didattica a distanza, ha ricordato che i docenti per potevano acquistare i supporti tecnologici necessari mediante “le risorse di cui alla Carta” ex art. 1 comma 121 L.107/15”.

A nulla sono valse le posizioni di difesa dell’avvocatura di Stato: il giudice del lavoro, riprendendo la Corte di Cassazione con sentenza 29961/23, ha spiegato che “è evidente che la posizione giuridica controversa è un diritto soggettivo e che la giurisdizione si individua correttamente in quella del giudice ordinario” (così Trib. Treviso sentenza 14/2023 12/1/23)”. Inoltre, “neanche l’eccezione di carenza di legittimazione passiva è fondata, evidente essendo che la legge ha demandato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri solo l’individuazione delle modalità operative per l’attuazione del diritto ma che il soggetto giuridico che riconosce il beneficio è il Ministero datore di lavoro, pertanto correttamente evocato in giudizio”.

IL COMMENTO DEL PRESIDENTE ANIEF

Marcello Pacifico, presidente nazionale Anief, ricorda che “la battaglia sul ricorso gratuito con Anief per recuperare la Carta del docente per quanto ci riguarda possiamo considerarla vinta: tutti i docenti con almeno 150-180 giorni di supplenza, forti della sentenza della Cassazione dello scorso ottobre, più delle altre nazionali rilevanti, più l’ordinanza della Corte di Giustizia europea farebbero bene a presentare ricorso per gli ultimi 5 anni e quindi recuperare fino a 2.500 euro in un un’unica soluzione”.

LE CONCLUSIONI DELLA SENTENZA DI TREVISO

P.Q.M.

definitivamente pronunciando, ogni altra domanda rigettata

Condanna il Ministero convenuto a mettere a disposizione del ricorrente l’importo di €2500,00 tramite Carta elettronica per l’aggiornamento e formazione del personale docente ed al pagamento delle spese processuali sostenute dal ricorrente che liquida in 975,00 oltre oneri di legge per competenze professionali ed €49,00 per C.U.con distrazione a favore dei procuratori dichiaratisi antistatari.

Treviso, 17/1/24

Il G.L.

PER APPROFONDIMENTI:

Niente Rpd in busta paga ai supplenti “brevi”, un anno di lavoro vale uno stipendio: a Udine il giudice lo fa riavere ad una docente dopo avere ricordato che la direttiva UE non può essere aggirata

Per i precari nominati dai presidi taglio dello stipendio di 170 euro al mese, a Modena il giudice li fa riavere ad una docente: i supplenti non possono essere trattati “in modo meno favorevole dei lavoratori a tempo indeterminato

DOCENTI – Ferie non godute e Rpd negata a due precarie, a Piacenza il giudice gli fa riavere 4mila euro. Pacifico (Anief): ora nelle scuole si respira aria di diritti rispettati, con una sentenza si fa giustizia per più dipendenti

Rpd e ferie non godute, a Piacenza 2 mila euro alla stessa docente precaria in un’unica sentenza

Niente Rpd in busta paga, maestra precaria fa ricorso: il giudice di Parma le fa avere 2.374 euro per una serie di supplenze “brevi” svolte in due anni

Supplenti con stipendi “mini”, per quale motivo mancano i 174,50 euro di Rpd? Una docente fa ricorso e il giudice del Lavoro di Udine le assegna i 1.378 euro negati dallo Stato per otto mesi

Retribuzione professionale docenti, 255 giorni di supplenze valgono un risarcimento di 1.436 euro più interessi: a Firenze il giudice condanna il Ministero

Una maestra siciliana sottoscrive 29 contratti a termine senza ricevere un euro di Rpd, il Tribunale di Caltanissetta accoglie il ricorso Anief: alla docente vanno oltre 2 mila euro più interessi

Ad una supplente 4.000 euro di risarcimento: aveva lavorato 5 anni senza Rpd in busta paga