Continua l’opera di restituzione ai docenti della retribuzione professionale docenti precari: la somma, pari a 174.50 euro al mese, negata a tutti gli insegnanti precari (come pure la Cia al personale Ata), viene sistematicamente negata dallo Stato, ma da qualche tempo ci pensano i giudici a mettere le cose a posto, almeno su questo versante, indennizzando tanti precari già penalizzati da buste paga ridotte perché private degli scatti automatici invece accordati ai colleghi di ruolo. Negli ultimi mesi sono innumerevoli le sentenze che hanno accordato la restituzione dei 174,50 euro al mese, per mancata assegnazione della cosiddetta Rpd: si era espresso favorevolmente a febbraio il tribunale di Forlì, poi quello di Modena, quindi di Catania, in primavera abbiamo avuto la sentenza favorevole di Paola. E ancora, nella provincia di Cosenza, dove una maestra ha recuperato quasi 2mila euro più interessi e un’altra quasi 2.900 euro, poi a Verona, dove il giudice del lavoro ha accordato 1.200 euro per un solo anno di supplenza annuale svolto.
Sardegna
Normativa
Lo Stato non può servirsi della professionalità di un docente precario per tutto l’anno scolastico e poi licenziarlo a giugno, lasciando senza stipendio nei mesi estivi. A stabilire questo concetto è stato il giudice del lavoro del Tribunale di Catania. Nel decidere sul ricorso di una docente della scuola media immessa in ruolo il 1° settembre 2017, difesa dall’Anief attraverso i legali Marco Di Pietro, Walter Miceli e Fabio Ganci, il giudice ha esaminato la richiesta di risarcimento per la mancata somministrazione dei compensi estivi di diversi anni di supplenza. “Finalmente – commenta Marcello Pacifico, presidente Anief – la giurisprudenza sta dando ragione ai diritti di tantissimi precari licenziati e riassunti per anni e anni come se fossero delle pedine del gioco del Monopoli. Non funziona così, lo diciamo da quando siamo nati come sindacato autonomo e lo stiamo ribadendo in tutte le sedi, istituzionali e giudiziarie, come pure in piazza. Adesso, sta prendendo vita un nuovo corso: quello che porta al recupero di tanti soldi per docenti, ma anche Ata, indebitamente licenziati ogni anno al termine delle lezioni o del mese di giugno”.
Lo Stato non può servirsi della professionalità di un docente precario per tutto l’anno scolastico e poi licenziarlo a giugno, la sciando senza stipendio nei mesi estivi. A stabilire questo concetto è stato il giudice del lavoro del Tribunale di Catania, la dottoressa Federica Amoroso, con una significativa udienza emessa ieri, 15 settembre. Nel decidere sul ricorso di una docente della scuola media immessa in ruolo il 1° settembre 2017, difesa dall’Anief attraverso i legali Marco Di Pietro, Walter Miceli e Fabio Ganci, il giudice ha esaminato la richiesta di risarcimento per la mancata somministrazione dei compensi estivi di diversi anni di supplenza. “Finalmente – commenta Marcello Pacifico, presidente Anief – la giurisprudenza sta dando ragione ai diritti di tantissimi precari licenziati e riassunti per anni e anni come se fossero delle pedine del gioco del Monopoli. Non funziona così, lo diciamo da quando siamo nati come sindacato autonomo e lo stiamo ribadendo in tutte le sedi, istituzionali e giudiziarie, come pure in piazza. Adesso, sta prendendo vita un nuovo corso: quello che porta al recupero di tanti soldi per docenti, ma anche Ata, indebitamente licenziati ogni anno al termine delle lezioni o del mese di giugno”.
È giusto considerare il punteggio relativo al servizio militare di leva (o equiparato) prestato non in costanza di rapporto di lavoro con il ministero dell'Istruzione: lo ha confermato il Consiglio di Stato, accogliendo l’istanza cautelare a favore del personale Ata della Scuola che ha chiesto di valutare tale periodo, svolto al servizio dello Stato, “di cui alla tabella esplicativa in possesso il titolo di studio valido per l'accesso ai rispettivi profili professionali”. Per il Consiglio di Stato, il servizio militare di leva o del servizio sostitutivo assimilato per legge al servizio militare, va quindi riconosciuto ai fini della “valutazione per intero nella graduatoria ove hanno chiesto l'inclusione - del servizio militare di leva (o del servizio sostitutivo ad esso assimilato) non effettuato in costanza di nomina - quale servizio prestato nelle scuole statali”, conferendo “quindi punti 6 per ogni anno e punti 0,50 per ogni mese o frazione superiore a 15 giorni nei rispettivi profili professionali”.
Perché ai docenti precari con supplenza “breve” viene negata la “retribuzione professionale docenti”, invece regolarmente attribuita ai colleghi insegnanti assunti con contratto di lavoro a tempo indeterminato o titolari di supplenze annuali? È quello che sempre più ricorrenti chiedono ai giudici del lavoro, vedendosi quindi riconosciuti migliaia di euro tramite le sentenze del tribunale. L’ultima arriva da quello di Lucca, dove una supplente è andata a “giudizio per vedersi riconosciuto il diritto alla percezione della c.d. di cui all’art. 7 del CCNL del Comparto Scolastico del 31/8/1999 per le giornate di lavoro prestate e dettagliatamente indicate nel ricorso” riguardanti “l’anno scolastico 2020/2021”, fondando “la propria pretesa sull’ingiustificata disparità di trattamento tra la sua posizione” e quella dei colleghi. Appurato tale principio, il Tribunale toscano ha stabilito l’assegnazione di oltre 1.400 euro alla docente, più interessi e spese legali a carico dell’amministrazione scolastica.
Arriva la prima sentenza di un tribunale italiano sulla carta del docente da assegnare anche ai precari con supplenza annuale: a stabilirlo è un giudice del Tribunale di Vercelli che ha assegnato ad una insegnante ricorrente complessivi 2.500 euro, corrispondenti a cinque annualità durante le quali i 500 euro annui per la formazione e l’aggiornamento professionale le erano state negate. In attesa delle motivazioni della sentenza, è molto probabile che sulla decisione abbia pesato il mancato rispetto della clausola 4 dell’accordo quadro europeo sul lavoro a tempo determinato.
Sulle ferie non godute dai precari c’è troppo spesso un calcolo che danneggia il lavoratore supplente, al quale vengono sottratte somme anche considerevoli: è capitato anche ad un insegnante precario in servizio in Emilia Romagna, che ha voluto vederci chiaro portando la questione in Tribunale. Alla fine, grazie ai legali che operano per il sindacato Anief, il docente precario ha recuperato i soldi che lo Stato gli aveva ingiustamente tolto dalla busta paga, confermando che si trattava di ferie non fruite negli anni scolastici 2015/2016 e 2016/2017 con contratto in scadenza il 30 giugno.
Insegnare diversi anni come supplente precario senza essere immessi in ruolo è un sopruso: a stabilirlo, ancora una volta, è il tribunale. Lo Stato, non solo costringe il docente precario a ricevere sempre il medesimo stipendio, con un mancato riconoscimento dell’anzianità di servizio palesemente illegittima, ma lo umilia doppiamente impedendogli di essere assunto a tempo indeterminato benché vi siano precise direttive dell’Unione europea che indichino la sua stabilizzazione automatica su posto vacante dopo 36 mesi di servizio da supplente. Stavolta è stata la sezione lavoro di Verona a far valere tutta l’anzianità di servizio accumulata durante gli anni di precariato, con adeguamento immediato dello stipendio, ma anche ad indennizzare una insegnante per la mancata immissione in ruolo dopo 13 anni di supplenze: la sezione lavoro del tribunale veneto non ha potuto che prendere atto della “violazione dell’art. 400 del T.U. 297/1994 (che prevede la cadenza triennale dell’indizione dei concorsi pubblici per l’insegnamento) ed ha argomentato per tale via il diritto al risarcimento del danno della docente, invocando quale fonte normativa nazionale di riferimento l’art. 36 l.c. il cui comma 5 prevede il diritto al ristoro patrimoniale in favore del prestatore di lavoro qualora siano state violate disposizioni imperative”, in particolare “la normativa comunitaria” integrata con “la clausola n. 5 dell'Accordo quadro allegato alla direttiva n. 99/70/CE”.
Ancora una sentenza che assegna ad un docente precario lo stesso trattamento dei colleghi di ruolo: stavolta, il tribunale di Vicenza ha assegnato oltre 7 mila euro, più la rivalutazione, gli interessi e la collocazione stipendiale su un “gradone” maggiore, ad un insegnante della scuola superiore entrato in ruolo nel 2020, che aveva svolto supplenze a partire dal 2016. I legali dell’Anief, che hanno difeso il docente, hanno lamentato “il mancato riconoscimento dell’anzianità di servizio e dei connessi aumenti retributivi”. Hanno quindi ottenuto il cospicuo indennizzo e ottenuto anche la corretta assegnazione in una fascia stipendiale maggiore, “tenuto anche conto della clausola di salvaguardia di cui all’art. 2, C.C.N.L. 4/8/2011”. Alla base del ricorso, ancora una volta è stata posta la mancata considerazione dell’amministrazione per “la clausola 4 dell’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato concluso il 18/03/99 ed allegato alla direttiva del consiglio dell’unione europea 28 giugno 1999/70/ce”.
Ancora successi per i ricorsi Anief promossi per il riconoscimento del diritto dei supplenti "brevi" a percepire la Retribuzione Professionale Docenti (RPD) - o il Compenso Individuale Accessorio (CIA) per il personale ATA. L’aumento mensile illegittimamente non corrisposto dall’amministrazione come a tutti i supplenti brevi per un’anzianità di servizio (0-14) corrisponde per il personale docente a 175,50 euro, per un collaboratore scolastico a 66.90 euro, per un Ata a 64,50 euro, quasi uno stipendio in più a fine anno. ".
Giunge dal tribunale di Lucca l’ennesima sentenza di un insegnante rimborsato per avere svolto supplenze brevi senza vedersi assegnare nello stipendio la retribuzione professionale docenti: stavolta il Ministero dell’Istruzione è stato condannato a pagare ad una docente che ha presentato ricorso con i legali Anief poiché nel le era stata riconosciuta la Rpd dell’anno scolastico 2016/17 svolto su supplenza cosiddetta “breve”. Il giudice le ha assegnato la somma di “1.427,67 euro oltre agli interessi legali delle singole scadenze al saldo”.
Sulla piena considerazione dei periodi pre-ruolo nella scuola i tribunali italiani si stanno uniformando: qualche giorno fa la sezione Lavoro del Tribunale di Modena ha emesso una sentenza che fa giustizia sulla mancata piena valutazione del servizio precedente all’assunzione a tempo indeterminato facendo recuperare ad una collaboratrice scolastica oltre 2mila euro di differenze retributive derivanti dall’applicazione degli incrementi stipendiali. Sempre un’ausiliaria, stavolta grazie al Tribunale di Vasto, si è vista assegnare oltre mille euro di rimborso, sempre grazie al riconoscimento integrale del servizio pre-ruolo svolto.
Anche il giudice del lavoro del tribunale di Treviso non ha avuto dubbi: la retribuzione professionale docenti non può essere negati ai supplenti, quindi i circa 164 euro al mese negati in busta paga vanno assegnati con tanto di interessi. La decisione è arrivata con sentenza, datata 4 giugno, sul ricorso prodotto dai legali Anief in difesa di una docente campana in servizio in Veneto, abilitata all’insegnamento, che “durante gli anni scolastici 2017- 2018, 2018- 2019 e 2019- 2020 fino all'8 Aprile 2020 non aveva percepito la retribuzione professionale docenti (euro 164,00 lordi mensili)”. Esaminando il “servizio prestato per gli anni 2017-2018, 2018-2019 e 2019-2020 fino all'8 Aprile 2020”, il giudice ha quindi condannato “il Ministero dell’Istruzione al pagamento delle relative differenze retributive da quantificarsi in euro 3612,74 oltre interessi legali dalle singole scadenze al saldo effettivo” e lo stesso “Ministero resistente alla rifusione delle spese di lite in favore della ricorrente che liquida in € 1.000,00 per compensi di avvocato, oltre rimborso forfettario del 15%, IVA e CPA, come per legge, oltre al contributo unificato, con distrazione in favore dei procuratori della ricorrente dichiaratisi anticipatari”.
Da Modena arriva un’altra sentenza che fa giustizia sulla mancata piena valutazione del servizio precedente all’immissione in ruolo: la sezione Lavoro del Tribunale emiliano ha recuperato per intero i 9 anni, 9 mesi e 17 giorni svolti da precaria da una collaboratrice scolastica, considerati dall’Istituto Comprensivo dove era entrata in ruolo solo in parte ai fini della ricostruzione carriera. Inoltre, il ministero dell’Istruzione è stato condannato a pagare alla stessa lavoratrice oltre 2 mila euro di differenze retributive derivanti dall’applicazione degli incrementi stipendiali. Il giudice ha verificato che la donna ha “subito una discriminazione vietata dalla clausola 4 dell'Accordo Quadro CES, UNICE e CEEP allegato alla direttiva 1999/70/CE. Clausola alla stregua della quale deve affermarsi il diritto della medesima al riconoscimento ad ogni effetto dell'intero servizio effettivo pre-ruolo prestato, nel corso del quale ha espletato le stesse mansioni poi svolte una volta assunta a tempo indeterminato, sussistendo tutti i presupposti individuati dalla giurisprudenza per configurare il potere-dovere del giudice nazionale di disapplicare l'art 569 del d.lvo 297/1994 in ragione del suo contrasto con la normativa europea”.
Il mancato affiancamento del docente di sostegno all’alunno disabile rappresenta un grave danno all’allievo e alla sua formazione ed è giusto che lo Stato lo risarcisca con una cifra simbolica di mille euro per ogni mese di sostegno offerto in modalità ridotta: il principio vale anche quando la sottrazione del docente è di una parte delle ore previste dalla programmazione educativa individuale del giovane disabile. A sostenerlo è il giudice della Corte di Appello di Caltanissetta che – con sentenza emessa pochi giorni fa, il 6 giugno - ha dato ragione al genitore di una alunna costretta a frequentare senza insegnante di sostegno diverse ore di lezione per l’intero anno scolastico 2016/2017 all’interno della prima classe liceale frequentata: ciò nonostante la giovane fosse “affetta da gravi patologie come riscontrate dall’ASL di appartenenza per la gravità delle quali aveva diritto all’insegnante di sostegno per l’intera cattedra di 18 ore settimanali”. L’Istituto aveva invece riconosciuto “il sostegno” limitatamente a 9 ore settimanali con grave nocumento della minore anche sotto il profilo del suo inserimento sociale. In Appello viene ribadito il “danno conseguenza”, ovvero nel pregiudizio arrecato all’alunno disabile certamente discriminato e confermato quindi in pieno quanto espresso dal Tribunale alcuni anni prima: 9.000 euro di indennizzo alla famiglia, più spese processuali, a carico del Ministero.
Il personale insegnante precario ha pieno diritto alla Retribuzione professionale docenti, prevista dall’art. 7 del CCNI del 31.08.1999: a prescindere dal tipo di supplenza stipulata. I circa 174 euro al mese sottratti vanno quindi restituiti al supplente, altrimenti si viola il principio contenuto nella clausola 4 dell’Accordo quadro attuato dalla Direttiva 1999/70/CE del Consiglio dell’Unione Europea del 28 giugno 1999, che stabilisce il principio di non discriminazione tra lavoratori con contratto a tempo indeterminato e lavoratori a termine. A ribadirlo è stato il Tribunale di Bologna, che in funzione di Giudice del Lavoro, ha accolto il ricorso di una docente della scuola primaria, in servizio in un istituto comprensivo del bolognese, che aveva svolto supplenze brevi, assistita dai legali Anief, procedendo “alla corresponsione della retribuzione professionale docenti prevista dall’art. 7 del CCNL del 15.3.2001 in ragione del servizio prestato alle dipendenze dell’amministrazione resistente con i contratti a tempo determinato” stipulati per ben 13 anni (tra il 2006 e il 2018).
Il Tribunale di Milano, sezione Civile, settore Lavoro, si oppone al risarcimento danno chiesto da una docente non vaccinata e a lungo sospesa dal servizio: secondo il giudice del lavoro che ha esaminato il ricorso, “la sospensione è conforme alla Costituzione e non è dovuto alcun risarcimento del danno: né, si osserva, appare sussistere alcuna violazione tra la fattispecie in esame e la giurisprudenza costituzionale o comunitaria”. Nella sentenza si legge che “non è possibile riconoscere l’assegno alimentare ai docenti sospesi”. La docente aveva chiesto al giudice, scrive la stampa specializzata, “di ottenere l’annullamento del provvedimento di sospensione non retribuita per mancata esecuzione dell’obbligo vaccinale, la reintegra in servizio eventualmente anche in diverse mansioni idonee evitare il contagio da Sars Cov – 2 e la corresponsione a suo favore di tutti gli stipendi maturati dalla sospensione”.
Non si può negare al personale precario la Retribuzione professionale docenti, prevista dall’art. 7 del CCNI del 31.08.1999: lo ha confermato il Tribunale del Lavoro di Treviso esprimendosi sul caso di un docente della scuola superiore che durante l’anno scolastico 2015/2016 aveva svolto “supplenze temporanee con oneri e responsabilità certamente non inferiori a quelli dei docenti di ruolo e dei docenti precari con supplenze annuali in scadenza al 30 giugno o al 31 agosto”. I legali Anief, promotori della causa giudiziaria, hanno “richiamato il c.d. principio di non discriminazione così come applicato dalla giurisprudenza comunitaria in materia di contratti a termine e dalla giurisprudenza di Cassazione, già pronunciatasi sul punto con l’ordinanza n. 20015/18”.
È quanto ha disposto come giusto risarcimento il tribunale di Napoli nella persona del suo presidente per l'abuso dei contratti a termine da parte dello Stato italiano dopo la recente sentenza della Corte di giustizia europea che ha dichiarato illegittima la norma italiana. Fino a 28 mensilità assegnate per supplenze superiore a venti anni. Marcello Pacifico (Anief): “Ora il Governo predisponga un concorso per titoli con un doppio canale di reclutamento, così come abbiamo sempre proposto per non soccombere rispetto a migliaia di richieste di risarcimento. Intanto in molti hanno già aderito ai ricorsi promossi da Anief”.
Continuano ad arrivare sentenze di restituzione della retribuzione professionale docenti negata a tutti gli insegnanti precari (come pure la Cia al personale Ata), i quali devono già fare i conti con stipendi ridotti poiché privi di scatti automatici. Sulla restituzione dei 174,50 euro al mese, per mancata assegnazione della cosiddetta Rpd, si era espresso favorevolmente a febbraio il tribunale di Forlì, poi quello di Modena, quindi di Catania, pochi giorni fa abbiamo avuto la sentenza favorevole di Paola. E ancora, nella stessa provincia di Cosenza, dove una maestra ha recuperato quasi 2mila euro più interessi, e poi a Verona, dove il giudice del lavoro ha accordato 1.200 euro per un solo anno di supplenza annuale svolto.
| Sportello straordinario | Data | Luogo | Dettagli |
|---|---|---|---|
| CONSULENZA MOBILITA' ATA SARDEGNA | Date multiple | CA | >> |
Vedi tutti gli sportelli della regione
| Evento | Data | Luogo | Dettagli |
|---|---|---|---|
| Assemblea sindacale comune di Macomer. | 22-11-2024 | NU | >> |
SEDE REGIONALE
Sede di Cagliari
Tel. 3921638591
Via Garigliano, 2, 09122 Cagliari CA
Lunedì dalle 9:30 -13:30 e dalle 15:00 alle 20:00 Martedì dalle 9:00-13:00 e dalle 15:00 alle 20:00 Mercoledì dalle 9:00 -13:00 e dalle 15:30 alle 19:30 Giovedì dalle 9:30 - 12:30 e dalle 17:30 alle 20:00 Venerdì dalle 9:00 -13:00 e dalle 15:00 all
LE NOSTRE SEDI NELLA REGIONE
SEDI PROVINCIALI
Sede di Cagliari
Tel. 3921638591
Via Garigliano, 2, 09122 Cagliari CA
Lunedì dalle 9:30 -13:30 e dalle 15:00 alle 20:00 Martedì dalle 9:00-13:00 e dalle 15:00 alle 20:00 Mercoledì dalle 9:00 -13:00 e dalle 15:30 alle 19:30 Giovedì dalle 9:30 - 12:30 e dalle 17:30 alle 20:00 Venerdì dalle 9:00 -13:00 e dalle 15:00 all
Sportello di Nuoro
Tel. 3921638591 - 3466795485
NUORO
consulenza telefonica e mail